تعلم المنطق الرياضي 2024.

الذكاء المنطقي

مفكرة الإسلام: بعض الناس يعتقدون أن الذكاء المنطقي صعب التحصيل وأنه أصعب أنواع الذكاء مع أن الأمر سهل للغاية. الذكاء المنطقي ببساطة ما هو إلا تقرير ما إذا كانت الأشياء تعني شيئاً أو تضيف شيئاً أو لا .

كم مرة استخدمت مثل هذه الجمل ‘هذه التعليمات المدونة على الخلاط لا تعني لي شيء ‘ أو ‘إن تفسير المدير لسبب عدم حصولنا على مكافآتنا هذا العام لا يضيف شيئاً’ . مثل هذه العبارات تصدر من ذكائك المنطقي.

فأساس الذكاء المنطقي يدور حول فكرة [اثنين + اثنين] يساوي أربعة.

وتستطيع أن تذهل بتطور ذكائك المنطقي الرهيب لو استطعت أن تقوم بهذين الشيئين البسيطين:

1- اعترف إذا ما كان الدليل يؤيد الفكرة أو لا يؤيد الفكرة:

مثال أعتقد أن موسى محق فأربع حوادث في ستة أشهر يعني أن عمرو لا يحسن قيادة السيارة.

2- اعترف إذا ما كان الشيئان يضيفان لبعضهما أولا يضيفان لتبرير النتيجة:

مثال ‘أعتقد أنك محق…. النوم والنافذة مفتوحة طوال الليل خلال عاصفة ثلجية هوجاء ربما يكون له علاقة بالزكام الذي أصابني’ .

هذا هو المرادف المنطقي لإضافة اثنين إلى اثنين للحصول على أربعة أي ترتيب وبناء الحقائق على بعضها لتصل إلى النتائج .

بيل لير ‘السهل الممتنع’

بيل لير مهندس شاب تألق في أوائل القرن الماضي, أستخدم معادلة منطقية أسهل من [2+2=4] ألا وهي [1+1=2] أستخدم هذه المعادلة البسيطة للوصول إلى أكثر من ابتكار وجنى الملايين من وراء ذلك, ولذا تستطيع أيها الأخ أن تحقق نجاحاً مذهلاً إذا استخدمت هذه المعادلة المنطقية البسيطة [1+1=2].

من أمثلة ما فعلة بيل لير :

1- رأى الناس تهوى قيادة السيارة ومن ناحية أخرى يحبون الاستماع إلى الراديو فكانت فكرة ابتكار راديو السيارة.

2- كان الطيران في عصره مقصوراً على فترة النهار فقط فوجد أن الطيارين يحتاجون إلى طريقة دقيقة لتحديد مسارهم في الجو والإشارات اللاسلكية يمكن انتقالها على بعد أميال, فقام باختراع جهاز ليروسكوب لإرشاد الطيارين, وصار الطيران ممكن ليلاً.

وإليك بعض الوسائل لتطوير ذكائك المنطقي:

الوسيلة الأولى: التغلب على المشكلة:

هناك أنواع عدة من المشاكل, وهذا يجعل من عملية حل المشاكل عملية مهيبة, لكن في الواقع تستطيع باستخدام ذكائك المنطقي أن تجعل من مشكلة هائلة الحجم مشكلة تافهة في ست خطوات بسيطة:

1- حدد المشكلة التي يتعين عليك أن تجد لها حل, أو السؤال الذي يتعين عليك إجابته, دون المشكلة أو السؤال في جملة أو اثنين .

2- حدد لماذا تريد حل هذه المشكلة ثم دون هدفك الإجمالي.

3- استعرض الأدلة وفكر في عناصر المشكلة, اسأل نفسك ما الذي يبدوا أكثر ارتباطا بالموضوع؟ ما الذي يبدو أقل ارتباطا بالموضوع؟

4- اسأل نفسك واضعاً في الاعتبار المشكلة والدليل: ما الذي يبدوا منطقيا, كيف تستفيد من هذا الدليل؟ هل هناك قيود تقود نحو الحل؟ حاول أن تطرح أكبر عدد ممكن من الأسئلة التي تتضمن أكثر من إجابة, ثم احصل على أكبر قدر ممكن من الحلول.

5- انتق الحل الذي يبدوا أكثر منطقية وحاول تطبيقه.

6- إذا قدر للحل الأول أن يفشل راجع تفكيرك وعد إلى ما يبدوا أنه ثاني أكثر الحلول منطقية.

الوسيلة الثانية: تفكير لا تشوبه شائبة:

وهو تدريب يسهل حيث تقوم بمراجعة تفكيرك بعد الانتهاء منه لتتأكد من صحته, وسمي هذا النوع من التفكير المراجع لتفكيرك الأول ‘تفكير لا تشوبه شائبة’ لأنه يحدد الهفوات الذهنية ويمحوها بسرعة, وبهذه التقنية يمكنك أن تحمل مجهراً ذهنياً وتسلطه على فكرك وفكر الآخرين لتضع يدك على الأخطاء التي تقع كل دقيقة, وهذا سيمنحك سبباً وجيهاً في عملياتك الذهنية.

خطوات نحو تفكير لا تشوبه شائبة:

1- افحص صياغتك وتفسيرك للمشكلة مرتين, اسأل نفسك: هل حددت المشكلة بصورة واضحة؟ هل تستوعب المشكلة من منظور واقعي؟

2- افحص الأخطاء المحتملة أثناء صياغتك وتفسيرك للمشكلة مرتين, اسأل نفسك ما هي الافتراضات التي أقمت عليها صياغتك؟ هل هي صحيحة؟

3- افحص مرتين إذا كانت الأدلة تدعم حلك, اسأل نفسك هل كانت الأدلة دقيقة غير منحازة؟ هل تم تطبيقها بطريقة عادلة وملائمة؟ هل هي ذات صلة حقاً؟

4- فكر مرتين في النتيجة المتوقعة, أسأل نفسك ما هي العواقب طويلة وقصيرة المدى المترتبة على تطبيق هذا الحل؟ هل وضعت نصب عينك كلا من الاحتمالات الإيجابية والسلبية؟

وفقاً لخبراء التفكير الجدي؛ فإن هذه الخطوات الأربع من شانها أن تعمق من قدرتك على رؤية ما وراء السطح, وفهم وجهات نظر بديلة, وتجنب التأثر بطريقة غير سليمة بما يقوله الآخرون, وتدبر فيما تفكر ولماذا, وتبني مواقفك وتدافع عنها بطريقة صحيحة.

الوسيلة الثالثة: اكتشاف المنطق الزائف:

كثيراً ما نتعرض للخداع من قبل الآخرين الذين يحاولون أن يخدعونا باستخدام المنطق الزائف, مثل أن يضعوا الكلمات والحقائق جنباً إلى جنب وكأنها تعني شيئاً, ولكنها في الحقيقة تعني شيئاً آخر, ولكن بمقدور ذكائك المنطقي أن يعمل على تطوير قرن استشعار يمكن أن يتحرك عن أي منطق تضليلي متعمد, وذلك بتدريبه بصورة مناسبة ومتكررة.
فتعال يا أخي لنتعرف على طرق المنطق الزائف.

الأفخاخ الذهنية السبعة للمنطق الزائف:
ما يجعل المنطق الزائف ينجح هو تشتيت الانتباه يشتت انتباهك عن المنطق الخاطئ بأي شيء آخر وإليك الفخاخ السبعة للمنطق الزائف:
1- خيار زائف:لكي يثنيك عن اتجاه معين فانه يخمن وبطريقة مضلله أن كل العواقب ستكون سليبة, بينما توجد في نفس الوقت احتمالات إيجابية أيضاً.
2- الاستشهاد الزائف وهو نوعان :
1] الاستشهاد بأحد الخبراء:وكونه خبيراً لا يجعله على صواب دائماً, فهناك الكثير من الخبراء الذين يعلمون في نفس المجال ويختلفون فيما بينهم عدة سنوات, زعم اثنان من علماء الطبيعة أنهما اكتشفا اللحام البارد, وكان هناك علماء آخرون في نفس المجال شككوا في ذلك وقد كانوا على حق حيث ثبت زيف هذا الزعم.
2] الاستشهاد بشخصية شهيرة:وقد تكون هذه الشخصية الشهيرة ليست لها خبرة في هذا المجال الذي تتحدث فيه.
3- استغلال التعاطف:
يتم خداعك كي تغفل عن ضعف فكرة ما وذلك بوصف يحرك المشاعر للحالة التي عليها بعض التعساء, على سيبل المثال ‘ثلاثون مليون طفل يعلنون الجوع, في هذه الخطة سوف يحصلون على وجبات مغذية’ تشتيت انتباهك عن عيوب الخطة بالتعاطف مع الأطفال الجياع.

4- مهاجمة الشخص:وهو عدم قبول أي منطق من شخص معين وتتخذ شكلين رئيسين:
1] مهاجمة الشخص لذاته: ويسوغ رفض كل ما يقوله بسبب بعض أخطاء وقع فيها مثلاً.
2] مهاجمة الشخص بسبب معارفة:
ويسوغ ألا يعتد بكل ما يصرح به لأن لديه معارف وأتباع لا يعتمد عليهم.
5- شيء حدث بعد شيء آخر ويثبت علاقة بينهما غير صحيحة :
مثال: ‘ منذ أن بدأ استخدام الحاسوب وأنا أعاني من مرض الحكة لابد وأن إشعاع الحاسوب كان السبب وراءها’.
6- تعميمات زائفة: ويتخذ ذلك شكلين:
1] تعميمات متسرعة: القفز إلى النتيجة بناءاً على أدنى حد من المعرفة قبل أن تزن كل الأدلة, مثال إن أصدقائي الستة كانوا يعتقدون أن فكرتي بشأن قفاز الأنف رائعة وسوف يرغبون جميعاً في شرائه’
2] تعميمات مطلقة: مثال ‘أنت لا تزورني ولا تتصل بي أنت لا تحبني’.
7- مقارنة زائفة:لخلط الأمور يتم بناء حوار على شيئين لا يجوز المقارنة بينهما, مثال’ العمال كالجياد عليك أن تخضعها تحت السيطرة, وإلا سيفلت زمام الأمور من بين يديك, وكذلك الموظفون’.
الوسيلة الرابعة: البراعة في الرياضيات:لا يمكن أن تدخل معترك الحياة وتنجح فيها مالم تكن على وعي بالرياضيات, والذين يمكنهم إجراء العمليات الحسابية في أذهانهم بسرعة؛ لن يتمكن أحد من خداعهم في سعر شيء أبداً, ومن الصعب أن تتخيل شخصاً يرتقي السلم في أي مهنة دون أن يكون ملماً ببعض المهارات الهامة في الريضيات.
أربع قواعد تساعدك على البراعة في الرياضيات:
1- عندما تقوم بعملية جمع في ذهنك [ولنقل 38و 64] غير العدد[38] إلى [40] اجمع ثم أطرح في النهاية 2.
2- عندما تقوم بعملية طرح في ذهنك ولنقل [57و96] غير العدد [57] إلى [60] أطرح من [96] ثم اجمع في النهاية [3].
3- عندما تقوم بعملية ضرب في ذهنك بعددين ينتهي كل منهما باختصار مثل [300*8000] أضرب العددين الأولين [3*8] ثم أضف إلى ناتجها إجمالي عدد الأصفار وهو [5] لتحصل على [2400000] .
4- عندما تضرب أعداد مختلفة لا تنتهي بأصفار [25*34]. اجعل هذه المسألة الحسابية مسألتين
[لنقل 20*34 + 5*34] أجمع بينهما في النهاية [680+170]=[850].

بارك الله فيك
الله يحفظك
تبقى الرياضيات المادة المبغوضة والممقوتة والمكروهة

وإن كان غياب المنطق الرياضي في حياتنا سببا في إخفاقنا

وعدد الردود والقرائات دليل واضح على ذالك

عسى الله ان يهدينا غلى خير أنفسنا

المرأة في الرياضيات والمنطق 2024.

سئل ذات مرة عالم رياضيات عن المرأة.. فأجاب إذا كانت المرأة ذات (خــلق ودين) فهي إذاًتســـــــاوي = 1 وإذا كانت المرأة ذات(جمال) أيضاً فأضف إلى الواحد صفراً= 10 وإذا كانت المرأة ذات(مال) أيضاً فأضف صفراً آخر = 100 وإذا كانت المرأة ذات(حسب ونسـب) أيضاً فأضف صفراً آخر = 1000 فإذا ذهب الواحـــــد(الدين والخلق)… لم يبق إلا الاصفار

تحشيش بس بالمنطق 2024.

محشش صدم عامود كهرباء قال : يلعن ابو شركه المي
ما لقوا يحطوا برج الجوالإلا هوننننننن


أسئلة محشش لكن فيها منطق


· لماذا المرأة تفتح فمها وهي تتكحل ؟

· هل الأصلع يغسل رأسه بشامبو ولا بصابون ؟


· لماذا البيتزا مع أنها دائرية توضع في كرتون مربع ؟

· هل تستيقظ أولاً؟ أم تفتح عيونك أولاً ؟

· إذا كانت سيارة الإسعاف تقل مريضاً في حالة خطرة ودهست شخصاً في منطقة معزولة. هل تسعف المصدوم؟ أم تكمل مشوارها ؟
· هل الحمار الوحشي أسود بخطوط بيضاء, أم أبيض بخطوط سوداء ؟

· هل الإنسان يتثاءب وهو نائم ؟

· أيهما أكثر الأعداد الفردية أم الزوجية ؟

· هل تستطيع أن تحفر نصف حفرة


· هل الإنسان يتثاءب وهو نائم ؟

سقسيت روحي

خطرة هاذ السؤال

هههههههه

ميرسي على الموضوع الرائع

هل الحمار الوحشي اسود بخطوط بيضاء ام ابيض بخطوط سوداء
ههههههههههه ما زال ما لقيتش الاجابة من يوم ما سالت نفسي ههههههه
شكراا على الموضوع اختي.

ساعدوني.ماهي محاسن و مساوء المنطق الصوري 2024.

ساعدوني في عثور على الإجابة

ماهي محاسن و مساوء المنطق الصوري

قواعد المنطق الصوري غير كافية لضمان اليقين يمثلها ديكارت – غوبلو الدليل على ذلك انه يعتمد على معيار مطابقة الفكرة لذاتها فقط أي يهتم بالمنطق و يهمل الواقع -يعتمد على لغة الكيف لهذا يعتبر منطق لغوي في حين تطور العلم – منطق ضيق العلاقات يقتصر على علاقة التعدي فقط في حين المعرفة تحتاج الى التكافؤ و الالتزام –منطق تكراري و مجرد تحصيل حاصل يقدم حقيقة تركيبية بحيث ما نجده في المقدمات نجده في النتيجة لهذا يوصف بأنه عقيم و غير منتج
لكن هذا الطرح فيه مبالغة لانه لا يمكن الغاء المنطق الصوري

شكرا لك

الحظ و المنطق 2024.

السلام عليكم و رحمة الله تعالى و بركاته
بسم الله الرحمن الرحيم

الحظ والمنطق

القعدة
الحظ والمنطق
يروى انه كان هناك شخصا احدهما
إسمه ‘” المنطق ”
والثاني إسمه ‘” الحظ”
وكانوا راكبين معا بالسيارة وبنصف الطريق نفذ منهما البنزين .
وحاولوا أن يكملوا طريقهم مشيا على الأقدام قبل أن يحل الظلام عليهم ولعلهم يجدون مأوى ولكن بدون جدوى
..
فقال المنطق لـ الحظ سوف أنام حتى يطلع الصبح وبعدها نكمل الطريق .
فقرر المنطق أن ينام بجانب شجرة
أما الحظ فقرر أن ينام بمنتصف الشارع .
فقال له المنطق : مجنون ! سوف تعرض نفسك للموت .
من الممكن أن تأتي سيارة وتدهسك
فقال له الحظ : لن أنام إلا بنصف الشارع
ومن الممكن أن تأتي سيارة فتراني وتنقذنا !
وفعلاً نام المنطق تحت الشجرة والحظ بمنتصف الشارع
بعد ساعة جاءت سيارة كبيره ومسرعة
القعدة

ولما رأت شخص بمنتصف الشارع حاولت التوقف ولكن لم تستطع
فانحرفت بإتجاه الشجرة
ودهست المنطق

وعاش الحظ

ارجو الافادة بادن الله
تحياتي للجميع
في امان الله
سلام الله عليكم

مشكورة على القصة .. والتي تبقى مثالية واستثنا من القاعدة ..

فعوضا على ان نبني امورنا على الحظ من ..باب العقل والحكمة ان نستخدم المنطق ..

فكل عاقل يرى ان الوقوف في الطريق مهلكة فما بالك بالنوم فيه ..

واخذ الحذر والحيطو هو منطق العقل والشرع معا ..

يبقى بعد ذلك ما وقع …. كمسلمين نراه قضاءا وقدرا وليس حظا ..

يصيب العقل والمنطق في 90 في 100 …. وينجح الحظ في 10 فقط ..

**************

دمتم عاقلين سالمين.

القعدة اقتباس القعدة
القعدة
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عميــد القــلم الأزرق~ القعدة
القعدة
القعدة

مشكورة على القصة .. والتي تبقى مثالية واستثنا من القاعدة ..

فعوضا على ان نبني امورنا على الحظ من ..باب العقل والحكمة ان نستخدم المنطق ..

فكل عاقل يرى ان الوقوف في الطريق مهلكة فما بالك بالنوم فيه ..

واخذ الحذر والحيطو هو منطق العقل والشرع معا ..

يبقى بعد ذلك ما وقع …. كمسلمين نراه قضاءا وقدرا وليس حظا ..

يصيب العقل والمنطق في 90 في 100 …. وينجح الحظ في 10 فقط ..

**************

دمتم عاقلين سالمين.

القعدة القعدة

لا شكر على واجب اخي الكريم
و يسعدني الافاذة باذنه تعالى و كل الشكر لكم و لتواجدكم الجميل والرائع
ان شاء الله نحن وانتم و كل المؤمنين يارب
ماشاء الله عليك اخي بارك الله فيك للكلام الجوهري
وهلا و سهلا فيك نورت

المنطق 2024.

[SIZE="6"]

طالب جامعي مهمل بعد ما رسب في مادة المنطق راح يراجع الدكتور

الطالب : سيدي البروفيسور هل صحيح إنت تفهم كل شي في المنطق ؟

الدكتور : طبعا أفهم وهذا هو السبب الذي ينادونني على أساسه بروفيسور

الطالب : ممكن أسألك سؤال واحد في المنطق وتجاوبني عليه ؟
بس على شرط أذا ما عرفته اليوم تغير درجتي من رسوب إلى ممتاز ؟

الدكتور : موافق
القعدةheer:القعدةheer:

الطالب :

– ماهو الشيء القانوني لكن غير منطقي
– و ماهو الشيء المنطقي لكن غير قانوني
– و الشيء غير المنطقي وغير القانوني ؟
:cra_zy::cra_zy::cra_zy:

الدكتور حاول وفكر لكن ماعرف الجواب القعدةchmoll:القعدةchmoll:
وفي اليوم الثاني غيّر درجة الطالب من رسوب إلى ممتاز على حسب الإتفاق

وبعدها بكم يوم مر عليه أحسن طالب متميز عنده في الصف
فجاءت في مخه فكرة إنه يسأله نفس السؤال

قال الطالب المتميز : بسيطة يادكتور أنا أجاوبك ::re_gards::re_gards:

– حضرتك عمرك 65 سنة ومتزوج وحده عمرها 24 سنه
وهذا قانوني لكن غير منطقي

– وهي تخونك وتحب طالب عمره 25 سنة
وهذا منطقي لكن غير قانوني

– وهذا الطالب أكثر طالب مهمل في الجامعة
وحضرتك عطيته درجة ممتاز
وهذا غير قانوني وغير منطقي
:o_o::o_o:

فهمت يا دكتور المنطق ؟؟[/SIZE

هههههه رووووووعه شكرا

مشكوره
هههههههههه شكرا
mdrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr 444444 + تقييم
ههههههههههه تهبل
مشكورة

هـــــــوآ دا المنطق
هوااا و لا مش هواااا !!!
ههههههههه
و الله
444444444444444444 يعطيكـ الف صحححة اختي
و موضوعكـ قــآنوني و منطقي ميــ’ة لميـــة
100/100
القعدةhowoff:القعدةhowoff:القعدةhowoff:القعدةh owoff:القعدةhowoff:
+ أحلــــى تقييم " نظن حتــى التقييم تانى منطقي خاطاااك تستاااهلي احلللى و اكتررر من تقييم "
و + التقييمـ قــآنوني خاطااك المنتدى داير التقييم بــآه نعطوووه للمتميزيـــن كيمــآ انت

وش جبتهــآ صوآ صوآ يعنــي انا هوا التلميذ المجتهــد القعدةhay: ههههه
تقبلي مروري المتواضــع في صفحتكـ الرآقيــة

لكـ مني اجمــل تحيــ’ة سلــآمــ,ووو

:re_gards::re_gards::re_gards:

شكرا تضحك ياسر
عندو الحق
هاذا جابها
يعطيك الصحة

مشكورين كامل على ردودكم المشجعة شكرا

حكم تعلم الفلسفة و المنطق 2024.

بسم الله الرحمن الرحيم

السؤال: ما حُـكم القراءةِ والدراسةِ في علم المنطق غيرِ المخلوط بالعقائدِ الفاسدة ككتاب سلم الأخضري وغيرها لِطالب علم مُبتدئ

الـجــواب: للشيخ ربيع بن هادي المدخلي -حفظ الله-

علم المنطق لا يحتاج إليه الذكي، ولا يستفيد الغبي !! وهل للمبتدئ دخْل في المنطق ؟!

ابن الصلاح والنووي حرما وقال قومٌ ينبغي أن يعلما

السلف حرَّموا علمَ الكلام، وعلمُ المنطق أسوأ منه؛ لماذا تتعلمه ؟ ليكون ميزانـًا تميز به بين الحقِّ والباطل ؟! سبحان الله !

القرآن ليس ميزانـًا بين الحق والباطل ؟!

لهذا حذَّر السلف مِن علم الكلام والفلسفة، و ( المنطق ) منها – بارك الله فيكم- والله المستعان.

قال الإمام الشافعي: ( حُكْمي على أهل الكلام: أن يُضرَبوا بالجريد والنعال، ويُطاف بهم في العشائر والقبائل، ويُقال: هذا جزاء مَن أعرض عن كتابِ الله وأقبل على الكلام ! ).

وقالوا : مَن تعلَّم الكلامَ؛ تزَنْدَق.

والمنطقُ أسوأ مِن الكلام؛ ولهذا يُقال – واللهُ أعلم -: إنَّ المعتزلة – أهل الكلام – كانوا يُحرِّموا المنطق !!

وأنَّ الأصوليين المتأخرين أدخلوا المنطقَ في العلوم الإسلامية، وأدخلوا بعض الأشياء في الأصول، وهي ليست منه – للأسف الشديد – !!

فنحن في غُنية عن الكلام والمنطق والفلسفة. وكما قلنا: هذا علم سيئٌ؛ فلا يَحتاج إليه الذكيّ، ولا يستفيد منه الغبيّ !!

والأصول والقواعد التي تضمَّنها القرآن، وكذلك السنّة النبوية؛ أفضل بآلاف المرَّات منها.

هذه الأمور التي يتبجَّحون بها موجودٌ في القرآن والسنَّة ما هو أفضل منها.

[من محاضرة مفرَّغة بعنوان: " الثبات على السنة "، افتتح بها دورة الإمام عبد العزيز بن باز – رحمه الله – العلمية بمسجد الملك فهد – رحمه الله – بمدينة الطائف، بتاريخ 22/06/1426 هـ].
المصدر: موقع الشيخ ربيع المدخلي
https://www.rabee.net…fatwa.aspx?id=4

منقول من شبكة سحاب عضو سلطان الجهني

السلام عليكم شكرا على الموضوع والله أنا دوخني المنطق والفلسفة اختصاصي فلسفة أستاذة تعليم ثانوي لكن صدقني ماندرسه لا يأتي بالجديد أعتبره مضيعة للوقت ولانستفيد منه هو تحصيل حاصل
لكن الفلسفة فيها منفعة بعضها ليس كلها بعض الإشكاليات مهمة مع أني لاعلاقة بالفلسفة
شكرا لموضوعك

بسم الله الرحمن الرحيم

القعدة اقتباس القعدة
القعدة
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة BLEU PEARL القعدة
القعدة
القعدة

السلام عليكم شكرا على الموضوع والله أنا دوخني المنطق والفلسفة اختصاصي فلسفة أستاذة تعليم ثانوي لكن صدقني ماندرسه لا يأتي بالجديد أعتبره مضيعة للوقت ولانستفيد منه هو تحصيل حاصل
لكن الفلسفة فيها منفعة بعضها ليس كلها بعض الإشكاليات مهمة مع أني لاعلاقة بالفلسفة
شكرا لموضوعك

القعدة القعدة

وعليكم السلام و رحمة الله و بركاته

لكن الفلسفة فيها منفعة بعضها ليس كلها بعض الإشكاليات مهمة مع أني لاعلاقة بالفلسفة

اقول : الحمد لله أغننا الله بكتابه و سنة نبيه محمد صلى الله عليه و سلم عن هذه الاشكاليات كما قال رسول الله صلى الله عليه و سلم : أما بعدُ ، ألا أيها الناسُ ! فإنما أنا بشرٌ يوشِك أن يأتيَني رسولُ ربي فأُجيبُ ، وأنا تاركٌ فيكم ثقلَينِ أولُهما كتابُ اللهِ فيه الهدى والنُّورُ من استمسك به وأخذ به كان على الهدى ، ومن أخطأه ضلَّ ، فخُذوا بكتاب اللهِ تعالى واستمسِكوا به ، وأهلَ بيتي أُذكِّرُكمُ اللهَ في أهلِ بَيتي ، أُذكِّرُكمُ اللهَ في أهلِ بَيْتي صححه الألباني
وقال أيضا صلى الله عليه و سلم

(وعظَنا رَسولُ اللهِ مَوعظةً وجِلَت مِنها القُلوبُ ، و ذرِفَت مِنها العُيونُ ، فقُلنا : يا رسولَ اللهِ ! كأنَّها موعِظةُ مودِّعٍ فأوصِنَا قال : أُوصِيكُم بتَقوى اللهِ ، و السَّمعِ و الطَّاعةِ ، و إن تَأَمَّرَ عليكُم عبدٌ ، و أنَّهُ من يَعِش منكُم فسيَرى اختلافًا كثيرًا ، فعليكُم بسُنَّتِي ، و سُنَّةِ الخلفاءِ الرَّاشدين المهديِّين ، عَضُّوا علَيها بالنَّواجذِ ، و إيَّاكُم و مُحدَثاتِ الأمورِ ، فإنَّ كلَّ بدعةٍ ضَلالةٌ ) صححه الألباني

أستأذن السيد صاحب الموضوع ببيان بعض نقاط أعتقد أنها مهمة بالنظر لما نتوخاه من موضوعية تُملي علينا ، ومن صميم ديننا ، أن نبيّن كل الوجوه التي هي بشأن موقف نحن بصدده .
ليس الموقف من الفلسفة ، ومن ثم المنطق ، كما تفضل الزميل الفاضل صاحب الموضوع المطروح ، فهناك جزء غائب كنا ننتظر ، ونأمل ، عرضه … وهو كالآتي :
سلك علماء الإسلام بشأن الأخذ بالمنطق ثلاث طرق :
أ‌- القائلون بالتحريم :
من القائلين بالتحريم من يعتمد على قول منسوب للشافعي ، رحمه الله ، في هذا الشأن يقول فيه : " ما جهل الناس ولا اختلفوا إلا لتركهم لسان العرب وميلهم إلى لسان أرسطاطاليس " ( هذا النص المنسوب للشافعي لا يقبله الذهبي في " سير النبلاء " … ؛ فهو يستنكر نسبة هذا القول للشافعي ثم يقول : " هذه حكاية نافعة لكنها منكَرة ، ما أعتقد أن الإمام تفوّه بها ، ولا كانت أوضاع أرسطو عُرّبتْ بعد البتة " ) .
ويحرّم ابن قتيبةَ ، أبو محمد عبد الله بن مسلم ، تعلُّمَ المنطق وتعليمَه ، لأنه ، برأيه ، يُشعِر من يتعلمه بالتميز والاستعلاء على سائر الناس . ونلاحظ أن ابن قتيبة حرّم المنطق لا لشبهةٍ فيه ، بل لجانب " أخلاقي " تمثّل في أن صاحب المنطق يأتيه شعور بالتميز عن الآخرين ، ممن لم يدرس المنطق ، والاستعلاء عليهم . ما يعني أنه حال خلّص الدارسُ للمنطق نفسَه من هذين العيبين الأخلاقيين ، لم تعد دراسة المنطق محرّمةً .
ب‌- القائلون بالوجوب :
من أوائل هؤلاء ابن حزم ، أبو محمد علي بن حزم الأندلسي ، حيث يرى أن المؤلفات المنطقية فيها البر الكثير ، ما يؤهل أصحابها لطلب الثواب والأجر من الله تعالى … ثم إن الرجل يقسّم الناس ، بشأن النظر إلى المنطق والتأليف فيه ، أربعة أصناف :
الصنف الأول : من نظر إلى المنطق ، تعلماً وتعليماً وتأليفاً ، وانتهى إلى أن هذا العلم به ما يعد سبيلاً إلى الإلحاد والزندقة !!! . ويقول ابن حزم عن هذا الصنف : " إنهم حكموا دون معرفة ولا دليل ، ولا بد من إزالة الباطل من نفوسهم " .
الصنف الثاني : من نظر إلى المنطق ، واعتبره نوعاً من الهذيان والهذر الذي لا فائدةَ تُرجى من ورائه !!! . ويرى ابن حزم أن هذا الصنف : " حكموا على المنطق بهذا الحكم لجهلهم يه ، والناس أعداء ما جهلوا ، ولا بد من إزالة هذا الجهل من نفوسهم " .
الصنف الثالث : من نظر إلى المنطق بأحكام مُسْبقة عبر الأهواء والنظر غير السليم والتحيز الأعمى !!! . ويرى ابن حزم أن علاج أمر هؤلاء إنما يكون عبْر بيان المنطق شرحاً وتوضيحاً : " لعل الله ، تعالى ، أن يكتب لهم الهداية بمنه وكرمه " .
الصنف الرابع : من نظر إلى المنطق بعقلية منفتحة وذهن سليم وعقل سديد ، وهؤلاء قد انتهوا إلى أن هذا العلم : " كالرفيق الصالح ، والخدين الناصح ، والصديق المخلص الذي لا يسْلمك عند شدة ، فهو يفتح كل مستغلق ، ويوضح كل غامض في جميع العلوم " .
ويرى ابن حزم أن سبب الرأي السيئ في المنطق ، بالنسبة للأصناف الثلاثة ألأولى ، إنما يكمن في تعقيد العبارة وعمق الأسلوب ، وليس كل فهم تصلح له كل عبارة ، حيث ملكات البشر العقلية تتفاوت من إنسان إلى آخر . لذا رأى ابن حزم أن يكتب في المنطق بلغة سهلة وأسلوب واضح ليتسنى للناس ، ككل ، معرفة قيمة هذا العلم ، فكان أن كتب كتابه " التقريب لحد المنطق والمدخل إليه بالألفاظ العامية والأمثلة الفقهية " ، وانتهى فيه إلى نفع المنطق في كل العلوم ابتداءً بكتاب الله وسنة نبيه صلى الله عليه وسلم ، كذا في الفتيا وتبيين الحلال والحرام ، وانتهاءً بكتب النحو واللغة والطب والهندسة ، مروراً بعلوم العقيدة والملل والمذاهب .
ويدخل ضمن القائلين بالوجوب أبو حامد الغزالي ، حيث يرى أن المنطق واقع بين أمرين : إما الوجوب ، وإما الاستحباب ! حتى قال في " المستصفى " " من لا معرفة له بالمنطق ، لا يوثق في علمه " .
ج‌- القائلون بالتحريم في حالٍ دون حال :
من أشهر هؤلاء تاج الدين عبد الوهّاب السبكي ( ت 771هـ ) حيث يرى أن تعلم المنطق " حرام ولا يحلّ إلا للعلماء الراسخين " ، ويعلل القصْر هنا " للرد على أهل الزيغ " ثم هو يضع شرطين لمن أراد تعلمّ المنطق : " أن يثق من نفسه أنه وصل إلى درجة لا تزعزعها رياح الأباطيل " و : " ألا يمزج كلامهم بكلام علماء الإسلام " … : " وأما المنطق ، فالذي نقوله إنه حرام على من لم ترسخْ قواعد الشريعة في قلبه ، ويمتلئ جوفه من عظمة هذا النبي الكريم وشريعته ، ويحفظ الكتاب العزيز وشيئاً كثيراً جداً من حديث النبي ، صلى الله عليه وسلم ، على طريقة المحدّثين ، ويعرف من فروع الفقه ما يسمى به فقيهاً مفتياً مشاراً إليه من أهل مذهبه . فمن وصل إلى هذا المقام فله النظر فيها ( = المؤلفات المنطقية والفلسفية ) للرد على أهلها ولكن بشرطين : أحدهما ، أن يثق من نفسه بأنه وصل إلى درجة لا تزعزعها رياح الأباطيل وشبه الأضاليل وأهواء الملاحدة . والثاني ، ألا يمزج كلامهم بكلام علماء الإسلام " .
وهذا معناه ، عند السبكي ، جواز دراسة المنطق لـ : " لذكي القلب المتمسك بالكتاب والسنة ، ومنع غيره " .
القعدة اقتباس القعدة
القعدة
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة د.سيد آدم القعدة
القعدة
القعدة
أستأذن السيد صاحب الموضوع ببيان بعض نقاط أعتقد أنها مهمة بالنظر لما نتوخاه من موضوعية تُملي علينا ، ومن صميم ديننا ، أن نبيّن كل الوجوه التي هي بشأن موقف نحن بصدده .
ليس الموقف من الفلسفة ، ومن ثم المنطق ، كما تفضل الزميل الفاضل صاحب الموضوع المطروح ، فهناك جزء غائب كنا ننتظر ، ونأمل ، عرضه … وهو كالآتي :
سلك علماء الإسلام بشأن الأخذ بالمنطق ثلاث طرق :
أ‌- القائلون بالتحريم :
من القائلين بالتحريم من يعتمد على قول منسوب للشافعي ، رحمه الله ، في هذا الشأن يقول فيه : " ما جهل الناس ولا اختلفوا إلا لتركهم لسان العرب وميلهم إلى لسان أرسطاطاليس " ( هذا النص المنسوب للشافعي لا يقبله الذهبي في " سير النبلاء " … ؛ فهو يستنكر نسبة هذا القول للشافعي ثم يقول : " هذه حكاية نافعة لكنها منكَرة ، ما أعتقد أن الإمام تفوّه بها ، ولا كانت أوضاع أرسطو عُرّبتْ بعد البتة " ) .
ويحرّم ابن قتيبةَ ، أبو محمد عبد الله بن مسلم ، تعلُّمَ المنطق وتعليمَه ، لأنه ، برأيه ، يُشعِر من يتعلمه بالتميز والاستعلاء على سائر الناس . ونلاحظ أن ابن قتيبة حرّم المنطق لا لشبهةٍ فيه ، بل لجانب " أخلاقي " تمثّل في أن صاحب المنطق يأتيه شعور بالتميز عن الآخرين ، ممن لم يدرس المنطق ، والاستعلاء عليهم . ما يعني أنه حال خلّص الدارسُ للمنطق نفسَه من هذين العيبين الأخلاقيين ، لم تعد دراسة المنطق محرّمةً .
ب‌- القائلون بالوجوب :
من أوائل هؤلاء ابن حزم ، أبو محمد علي بن حزم الأندلسي ، حيث يرى أن المؤلفات المنطقية فيها البر الكثير ، ما يؤهل أصحابها لطلب الثواب والأجر من الله تعالى … ثم إن الرجل يقسّم الناس ، بشأن النظر إلى المنطق والتأليف فيه ، أربعة أصناف :
الصنف الأول : من نظر إلى المنطق ، تعلماً وتعليماً وتأليفاً ، وانتهى إلى أن هذا العلم به ما يعد سبيلاً إلى الإلحاد والزندقة !!! . ويقول ابن حزم عن هذا الصنف : " إنهم حكموا دون معرفة ولا دليل ، ولا بد من إزالة الباطل من نفوسهم " .
الصنف الثاني : من نظر إلى المنطق ، واعتبره نوعاً من الهذيان والهذر الذي لا فائدةَ تُرجى من ورائه !!! . ويرى ابن حزم أن هذا الصنف : " حكموا على المنطق بهذا الحكم لجهلهم يه ، والناس أعداء ما جهلوا ، ولا بد من إزالة هذا الجهل من نفوسهم " .
الصنف الثالث : من نظر إلى المنطق بأحكام مُسْبقة عبر الأهواء والنظر غير السليم والتحيز الأعمى !!! . ويرى ابن حزم أن علاج أمر هؤلاء إنما يكون عبْر بيان المنطق شرحاً وتوضيحاً : " لعل الله ، تعالى ، أن يكتب لهم الهداية بمنه وكرمه " .
الصنف الرابع : من نظر إلى المنطق بعقلية منفتحة وذهن سليم وعقل سديد ، وهؤلاء قد انتهوا إلى أن هذا العلم : " كالرفيق الصالح ، والخدين الناصح ، والصديق المخلص الذي لا يسْلمك عند شدة ، فهو يفتح كل مستغلق ، ويوضح كل غامض في جميع العلوم " .
ويرى ابن حزم أن سبب الرأي السيئ في المنطق ، بالنسبة للأصناف الثلاثة ألأولى ، إنما يكمن في تعقيد العبارة وعمق الأسلوب ، وليس كل فهم تصلح له كل عبارة ، حيث ملكات البشر العقلية تتفاوت من إنسان إلى آخر . لذا رأى ابن حزم أن يكتب في المنطق بلغة سهلة وأسلوب واضح ليتسنى للناس ، ككل ، معرفة قيمة هذا العلم ، فكان أن كتب كتابه " التقريب لحد المنطق والمدخل إليه بالألفاظ العامية والأمثلة الفقهية " ، وانتهى فيه إلى نفع المنطق في كل العلوم ابتداءً بكتاب الله وسنة نبيه صلى الله عليه وسلم ، كذا في الفتيا وتبيين الحلال والحرام ، وانتهاءً بكتب النحو واللغة والطب والهندسة ، مروراً بعلوم العقيدة والملل والمذاهب .
ويدخل ضمن القائلين بالوجوب أبو حامد الغزالي ، حيث يرى أن المنطق واقع بين أمرين : إما الوجوب ، وإما الاستحباب ! حتى قال في " المستصفى " " من لا معرفة له بالمنطق ، لا يوثق في علمه " .
ج‌- القائلون بالتحريم في حالٍ دون حال :
من أشهر هؤلاء تاج الدين عبد الوهّاب السبكي ( ت 771هـ ) حيث يرى أن تعلم المنطق " حرام ولا يحلّ إلا للعلماء الراسخين " ، ويعلل القصْر هنا " للرد على أهل الزيغ " ثم هو يضع شرطين لمن أراد تعلمّ المنطق : " أن يثق من نفسه أنه وصل إلى درجة لا تزعزعها رياح الأباطيل " و : " ألا يمزج كلامهم بكلام علماء الإسلام " … : " وأما المنطق ، فالذي نقوله إنه حرام على من لم ترسخْ قواعد الشريعة في قلبه ، ويمتلئ جوفه من عظمة هذا النبي الكريم وشريعته ، ويحفظ الكتاب العزيز وشيئاً كثيراً جداً من حديث النبي ، صلى الله عليه وسلم ، على طريقة المحدّثين ، ويعرف من فروع الفقه ما يسمى به فقيهاً مفتياً مشاراً إليه من أهل مذهبه . فمن وصل إلى هذا المقام فله النظر فيها ( = المؤلفات المنطقية والفلسفية ) للرد على أهلها ولكن بشرطين : أحدهما ، أن يثق من نفسه بأنه وصل إلى درجة لا تزعزعها رياح الأباطيل وشبه الأضاليل وأهواء الملاحدة . والثاني ، ألا يمزج كلامهم بكلام علماء الإسلام " .
وهذا معناه ، عند السبكي ، جواز دراسة المنطق لـ : " لذكي القلب المتمسك بالكتاب والسنة ، ومنع غيره " .
القعدة القعدة

بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم و رحمة الله و بركاته

أخي سيد ادم بارك الله فيك , يجب على الانسان أن يهتم بما ينفعه , و الفلسفة و المنطق ليس مما ينفع , كنت قد درسة الفلسفة في ما مضى , و من خلال دراسة لها وجدتها تعتمد على قال أريسطاو قال ديكارت قال افلاطون , و مجدلات و وهؤلاء قالوا كذا و ووووو ……….. و في الأخير لم نستفد شيء بل قد تدخل لك شكوك في عقيدتك و أنت مسكين على الفطرة و كم ضل أناس بسبب المنطق .

و قد قلت : أستأذن السيد صاحب الموضوع

لايجوز لك أن تنعت اي مخلوق بسيد بالألف و اللام لأن السيد من أسماء الله كما قال شيخ فركوس حفظه الله في رده على سِؤال ( هل يجوز أن يقال للمخلوق سيد أو سيدي فلان؟ وهل يجوز أن يقال قرية «سيدي فلان» للتعريف فقط؟ أفيدونا بارك الله فيكم.) .

الجواب : الحمدُ لله ربِّ العالمين، والصلاة والسلام على من أرسله اللهُ رحمةً للعالمين، وعلى آله وصحبه وإخوانه إلى يوم الدين، أمّا بعد:

فالسيادةُ من السُّؤْدُدِ، وهو بمعنى الشَّرَف والجاهِ، وعلوِّ الشأن والمنـزِلة، فإذا أطلق لفظ «السيّد» بمعنى المستحقّ للسيادة المطلقة فلا يجوز أن يوصف مخلوقٌ بهذه السيادةِ كائنٌ مَنْ كان؛ لأنها خاصّة بالله سبحانه، فهو السيِّد الكامل السؤدد الذي له الأمر كُلُّه، مِن قَبْلُ وَمِن بَعْد، قال صلى الله عليه وآله وسلم: «السَّيِّدُ اللهُ تَبَارَكَ وَتَعَالَى»(١)، أمّا غيره فيوصف بسيادة نِسبية إضافية تكون على نوع محدود من الخلائق، أي: مقيّدة بمكان أو أشخاص أو أقوام، وتجوز أيضًا إذا ما ورد اللفظ مجرّدًّا عن الألف واللام (ألْ) أو قصد بها مجرّد الاسم، ودليله قوله تعالى: ﴿وَأَلْفَيَا سَيِّدَهَا لَدَى البَابِ﴾ [يوسف: ٢٥]،أي: زوجها لدى الباب، وقوله صلى الله عليه وآله وسلم: «أَنَا سَيِّدُ وَلَدِ آدَمَ يَوْمَ القِيَامَةِ»(٢)، وقوله صلى الله عليه وآله وسلم: «لاَ يَقُلْ أَحَدُكُمْ: أَطْعِمْ رَبَّكَ، وَضِّئْ رَبَّكَ، وَلْيَقُلْ: سَيِّدِي وَمَوْلاَيَ»(٣)، وكذلك إذا تجرّد اللفظ من الألف واللام فيجوز ذلك فيقال: هو سيّد، بشرط أن يكون معناها صحيحًا، أي: أن يكون الموجَّهُ إليه الخطاب صاحبَ سيادةٍ أو أهلاً لها، فإِنْ كان فاسقًا أو زِنْدِيقًا أو كافرًا فلا يجوز أن يُعَظَّم بلفظٍ أو فعلٍ، ولو كان أعلى مرتبةً وشأنًا ومَنْزلةً؛ لأنَّ من أذلَّهُ اللهُ وَأَخْزَاهُ لا يُعَظَّمُ ويدل عليه قوله صَلَّى اللهُ عليه وآله وسَلَّم: «لاَ تَقُولُوا لِلْمُنَافِقِ: سَيِّدٌ، فَإِنَّهُ إِنْ يَكُ سَيِّدًا فَقَدْ أَسْخَطْتُمْ رَبَّكُمْ»(٤)، وقال الله تعالى: ﴿حَتَّى يُعْطُواْ الجِزْيَةَ عَن يَدٍ وَهُمْ صَاغِرُونَ﴾ [التوبة: ٢٩]، ويجوز أيضًا إذا ما كان اللفظ لا يقصد به السيادة والإكرام، وإنما يُطلق مجرّد اسم فردي أو عائلي أو اسم مدينة أو قرية أو منطقة لخلو احتمال المحذور فيه.

والعلمُ عند الله تعالى، وآخر دعوانا أنِ الحمد لله ربِّ العالمين، وصلى الله على نبيّنا محمّد وعلى آله وصحبه وإخوانه إلى يوم الدين، وسلّم تسليمًا. 1

و قلت : من القائلين بالتحريم من يعتمد على قول منسوب للشافعي ، رحمه الله ، في هذا الشأن يقول فيه : " ما جهل الناس ولا اختلفوا إلا لتركهم لسان العرب وميلهم إلى لسان أرسطاطاليس " ( هذا النص المنسوب للشافعي لا يقبله الذهبي في " سير النبلاء " … ؛ فهو يستنكر نسبة هذا القول للشافعي ثم يقول : " هذه حكاية نافعة لكنها منكَرة ، ما أعتقد أن الإمام تفوّه بها ، ولا كانت أوضاع أرسطو عُرّبتْ بعد البتة " ) .

قلت : نريد منك أن تبين لنا سبب الذي جعل الأمام ذهبي رحمه الله يقول أن الحكاية نافعة لكنها منكرة مع هذا فقد شهد بنفعها

و قلت :ويحرّم ابن قتيبةَ ، أبو محمد عبد الله بن مسلم ، تعلُّمَ المنطق وتعليمَه ، لأنه ، برأيه ، يُشعِر من يتعلمه بالتميز والاستعلاء على سائر الناس . ونلاحظ أن ابن قتيبة حرّم المنطق لا لشبهةٍ فيه ، بل لجانب " أخلاقي " تمثّل في أن صاحب المنطق يأتيه شعور بالتميز عن الآخرين ، ممن لم يدرس المنطق ، والاستعلاء عليهم . ما يعني أنه حال خلّص الدارسُ للمنطق نفسَه من هذين العيبين الأخلاقيين ، لم تعد دراسة المنطق محرّمةً .
ب‌- القائلون بالوجوب :
من أوائل هؤلاء ابن حزم ، أبو محمد علي بن حزم الأندلسي ، حيث يرى أن المؤلفات المنطقية فيها البر الكثير ، ما يؤهل أصحابها لطلب الثواب والأجر من الله تعالى … ثم إن الرجل يقسّم الناس ، بشأن النظر إلى المنطق والتأليف فيه ، أربعة أصناف :
الصنف الأول : من نظر إلى المنطق ، تعلماً وتعليماً وتأليفاً ، وانتهى إلى أن هذا العلم به ما يعد سبيلاً إلى الإلحاد والزندقة !!! . ويقول ابن حزم عن هذا الصنف : " إنهم حكموا دون معرفة ولا دليل ، ولا بد من إزالة الباطل من نفوسهم " .
الصنف الثاني : من نظر إلى المنطق ، واعتبره نوعاً من الهذيان والهذر الذي لا فائدةَ تُرجى من ورائه !!! . ويرى ابن حزم أن هذا الصنف : " حكموا على المنطق بهذا الحكم لجهلهم يه ، والناس أعداء ما جهلوا ، ولا بد من إزالة هذا الجهل من نفوسهم " .
الصنف الثالث : من نظر إلى المنطق بأحكام مُسْبقة عبر الأهواء والنظر غير السليم والتحيز الأعمى !!! . ويرى ابن حزم أن علاج أمر هؤلاء إنما يكون عبْر بيان المنطق شرحاً وتوضيحاً : " لعل الله ، تعالى ، أن يكتب لهم الهداية بمنه وكرمه " .
الصنف الرابع : من نظر إلى المنطق بعقلية منفتحة وذهن سليم وعقل سديد ، وهؤلاء قد انتهوا إلى أن هذا العلم : " كالرفيق الصالح ، والخدين الناصح ، والصديق المخلص الذي لا يسْلمك عند شدة ، فهو يفتح كل مستغلق ، ويوضح كل غامض في جميع العلوم " .
ويرى ابن حزم أن سبب الرأي السيئ في المنطق ، بالنسبة للأصناف الثلاثة ألأولى ، إنما يكمن في تعقيد العبارة وعمق الأسلوب ، وليس كل فهم تصلح له كل عبارة ، حيث ملكات البشر العقلية تتفاوت من إنسان إلى آخر . لذا رأى ابن حزم أن يكتب في المنطق بلغة سهلة وأسلوب واضح ليتسنى للناس ، ككل ، معرفة قيمة هذا العلم ، فكان أن كتب كتابه " التقريب لحد المنطق والمدخل إليه بالألفاظ العامية والأمثلة الفقهية " ، وانتهى فيه إلى نفع المنطق في كل العلوم ابتداءً بكتاب الله وسنة نبيه صلى الله عليه وسلم ، كذا في الفتيا وتبيين الحلال والحرام ، وانتهاءً بكتب النحو واللغة والطب والهندسة ، مروراً بعلوم العقيدة والملل والمذاهب .
ويدخل ضمن القائلين بالوجوب أبو حامد الغزالي ، حيث يرى أن المنطق واقع بين أمرين : إما الوجوب ، وإما الاستحباب ! حتى قال في " المستصفى " " من لا معرفة له بالمنطق ، لا يوثق في علمه " .
ج‌- القائلون بالتحريم في حالٍ دون حال :
من أشهر هؤلاء تاج الدين عبد الوهّاب السبكي ( ت 771هـ ) حيث يرى أن تعلم المنطق " حرام ولا يحلّ إلا للعلماء الراسخين " ، ويعلل القصْر هنا " للرد على أهل الزيغ " ثم هو يضع شرطين لمن أراد تعلمّ المنطق : " أن يثق من نفسه أنه وصل إلى درجة لا تزعزعها رياح الأباطيل " و : " ألا يمزج كلامهم بكلام علماء الإسلام " … : " وأما المنطق ، فالذي نقوله إنه حرام على من لم ترسخْ قواعد الشريعة في قلبه ، ويمتلئ جوفه من عظمة هذا النبي الكريم وشريعته ، ويحفظ الكتاب العزيز وشيئاً كثيراً جداً من حديث النبي ، صلى الله عليه وسلم ، على طريقة المحدّثين ، ويعرف من فروع الفقه ما يسمى به فقيهاً مفتياً مشاراً إليه من أهل مذهبه . فمن وصل إلى هذا المقام فله النظر فيها ( = المؤلفات المنطقية والفلسفية ) للرد على أهلها ولكن بشرطين : أحدهما ، أن يثق من نفسه بأنه وصل إلى درجة لا تزعزعها رياح الأباطيل وشبه الأضاليل وأهواء الملاحدة . والثاني ، ألا يمزج كلامهم بكلام علماء الإسلام " .
وهذا معناه ، عند السبكي ، جواز دراسة المنطق لـ : " لذكي القلب المتمسك بالكتاب والسنة ، ومنع غيره " .

قلت : نريد أن تدلنا ما القول الرجح عندك من هذه الأقوال و ان قلت واجب تعلمه فهذا ليس بصحيح كما قال
ابن صلاح رحمه الله في ملخص رده على سؤال ( سئل عمن اشتغل بالمنطق والفلسفة تعلماً وتعليماً، وهل المنطق مما أباح الشارع تعلمه وتعليمه؟، وهل نقل عن الصحابة والتابعين والأئمة المجتهدين إباحته أو الاشتغال به؟ وهل يجوز أن يستعمل في إثبات الأحكام الشرعية الاصطلاحات المنطقية، أم لا؟. . إلى آخر الفتوى) فأجاب رحمه الله تعالى بما ملخصه:
الفلسفة أس السفه والانحلال، ومادة الحيرة والضلال. . ثم بالغ في ذم الفلسفة وازدرائها. . ثم قال: (وأما المنطق فهو مدخل الفلسفة, ومدخل الشر شر، وليس الاشتغال بتعليمه وتعلمه مما أباحه الشارع، ولا استباحه أحد من الصحابة والتابعين، والأئمة المجتهدين، والسلف الصالحين، وسائر من يقتدى به من أعلام الأمة وسادتها).. ثم ذكر أن استعمال الاصطلاحات المنطقية في مباحث الأحكام الشرعية من الأمور المستحدثة والمنكرات المستبشعة، وليس بالأحكام الشرعية – والحمد لله – افتقار إلى المنطق أصلاً. . إلى آخر الجواب .
فهل يقال بعد ذلك إن الصحيح المشهور جوازه بشرط المكنة من العلوم الشرعية، فضلاً عن جوازه مطلقاً، فضلاً عن وجوبه على الأعيان أو الكفاية، سبحانك هذا بهتان عظيم!
لكن قد يقال يجوز حكايته لبيان عوره، وإثبات فساده، وعديم فائدته، مثله في ذلك مثل الأحاديث الموضوعة، تحكى لبيان وضعها وفسادها 2

ما وقعت فيه الأمة الإسلامية من المحنة بسبب تعريب كتب اليونان

وقد ابتليت الأمة الإسلامية بتعريب كتب اليونان التي ابتدأ دخولها في العهد الأموي بدون توسع ولا انتشار حيث كان المشتغلون بالفلسفة اليونانية، المعجبون بالمنطق الأرسطي آحاد الناس على خفية من علماء أهل السنة والجماعة الذين حذَّروا منها لما تنطوي عليها من ملابسة العلوم الفلسفية المباينة للعقائد الصحيحة، إلاَّ أنها شاعت كتب اليونان في عهد الدولة العباسية، وعظم ذلك وقوي أيام المأمون لما أثاره من البدع، وكان حرصه على نشره والحث عليه أعظم من الاشتغال بعلوم الأوائل 3

آثار جناية المنطق على الإسلام وأهله

ومن آثار جناية المنطق الأرسطي على الإسلام وأهله: ضعف توقير الكتاب والسنة في نفوس المعجبين بعلم الكلام اغترارًا بالأدلة العقلية الموزونة بميزان المنطق وتقديمها على أدلة الشرع، ولم تعد لأدلة الوحيين قيمة ذاتية إلاَّ على وجه الاستئناس بها والمعاضدة للأدلة العقلية عند التوافق معها، أمَّا في حالة التعارض فإنَّ نصوص الوحي من الكتاب والسنة ترد ردًّا كليا بإلغاء مدلوليهما، وتأويلهما على وجه يتوافق -في زعمهم- مع العقل المشفوع بالمنطق لقطعيته وظنيتهما، والقطعي لا يعارضه الظني ولا يقاومه. الأمر الذي أدَّى إلى الاستغناء عن نصوص الوحيين بآراء الرجال وأقيسة المناطقة وهرطقات الفلاسفة وأبعدهم عن مقتضى وصية رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم لهذه الأمة بما يكفل لها النجاة والهدى إذا اعتصمت بالكتاب والسنة، وتحاكمت إليهما في موارد النزاع، وتباعدت عن وجوه الضلالات والبدع، قال ابن تيمية -رحمه الله-: «فكان من الأصول المتفق عليها بين الصحابة والتابعين لهم بإحسان، أنه لا يقبل من أحد قط أن يعارض القرآن، لا برأيه، ولا ذوقه، ولا معقوله، ولا قياسه، ولا وجده، فإنهم ثَبَت عندهم بالبراهين القطعيات والآيات البينات أنَّ الرسول صلى الله عليه وآله وسلم جاء بالهدى ودين الحق، وأنَّ القرآن يهدي للتي هي أقوم 4

عدم افتقار العلوم إلى منطق اليونان
هذا، والمنطق نمط فكري جانس الفكر اليوناني وتلاءم مع البيئة الفلسفية، نشأ فيها وأهلها من أهل الشرك والإلحاد، تلك الحقبة من التاريخ كان الفكر اليوناني يتوافق مع الفكرة المجردة ويناسب الجدل المثالي، وهذا علم لا صلة له بالواقع، بل وجوده في الذهن ليس إلاَّ، لأنَّ المنطق يبحث في عالم الكليات ويتجاهل البحث في الجزئيات والأعيان المشخصة لذلك لم يعد صالحا بمضي عهده وانتهاء أوانه، بل كان له الأثر الظاهر في تخلف اليونان عن ركب الحضارة والمدنية التي كان مُعرِضًا عنها وعن العلوم التطبيقية الواقعية بانزوائه بالفكر والجهود العلمية إلى عالم ما وراء الطبيعية، فكان ظهور التقدم العلمي والحضاري بعد الثورة المزدوجة على السلطة العلمية ممثلة في المنطق الأرسطي والسلطة الدينية ممثلة في رجال الكنيسوعليه فإنَّ العلوم تقدمت قبل المنطق والتعرف عليه وبعد انتهاء أوانه، وفي هذا المعنى يقول شيخ الإسلام ابن تيمية: «إننا لا نجد أحدًا من أهل الأرض حقق علمًا من العلوم وصار إمامًا بفضل المنطق، لا من العلوم الدينية ولا غيرها، فالأطباء والمهندسون وغيرهم يحققون ما يحققون من علومهم بغير صناعة المنطق، وقد صنف في الإسلام علوم النحو، والعَروض، والفقه وأصوله، وغير ذلك، وليس في أئمة هذه الفنون من كان يلتفت إلى المنطق، بل عامتهم كانوا قبل أن يعرف المنطق اليونان لذلك كان فرضه كمقدمة لمختلف العلوم لما في ذلك العلوم الشرعية مسلك عديم الفائدة، كثير المفاسد، ليس فيه إلاَّ تضييع الأزمان وإتعاب الأذهان، وكثرة الهذيان، ودعوى التحقيق بالكذب والبهتان، وفي معرض الجواب عن كتب المنطق ومدى صحة القول من اشترطها في تحصيل العلوم. قال ابن تيمية -رحمه الله-: «…وأمَّا شرعًا فإنه من المعلوم بالاضطرار من دين الإسلام أنَّ الله لم يوجب تعلم هذا المنطق اليوناني على أهل العلم والإيمان، وأما في نفسه فبعضه حق، وبعضه باطل، والحق الذي فيه كثير منه أو أكثره لا يحتاج إليه، والقدر الذي يحتاج إليه منه فأكثر الفطر السليمة تستقل به، والبليد لا ينتفع به، والذكي لا يحتاج إليه، ومضرته على من لم يكن خبيرًا بعلوم الأنبياء أكثر من نفعه، فإنَّ فيه من القواعد السلبية الفاسدة ما راجت على كثير من الفضلاء وكانت سبب نفاقهم وفساد علومهم، وقول من قال: إنه كله حق، كلام باطل، بل في كلامهم في الحدِّ والصفات الذاتية والعرضية وأقسام القياس والبرهان وموارده من الفساد ما قد بيناه في غير الموضع وقد بين ذلك علماء المسلمين 5

جزاء من اتخذ المنطق اليوناني مسلكًا له وميزانا

هذا، وقد كان جزاء من اتخذ المناهج الفلسفية والطرق المنطقية ميزانًا له ومسلكًا أن أورثهم الله خبطًا في دوامة من الشك والهذيان والحيرة باستبدالهم الذي هو أدنى بالذي هو خير المتجلي في الحجة البيضاء التي تركنا عليها رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم، ليلها كنهارها لا يزيغ عنها إلاَّ هالك، قال ابن القيم رحمه الله: «لقد استبان -والله- الصبح لمن له عينان ناظرتان، وتبين الرشد من الغي لمن له أذنان واعيان، لكن عصفت على القلوب أهوية البدع والشبهات، فأغلقت أبواب رشدها وأضاعت مفاتيحها، وران عليها كسبها وتقليدها لآراء الرجال، فلم تجد حقائق القرآن والسنة فيها منفذًا، وتمكنت فيها أسقام الجهل والتخليط، فلم تنتفع معها بصالح الغذاء، واعجبا جعلت غذاءها من هذه الآراء التي لا تسمن ولا تغني من جوع ولم تقبل الاغتذاء بكلام الله ونص نبيه المرفوع 6

اعترافات أذكياء أهل الكلام المنطق بمضرته وفساد مسالكه

وقد اعترف كثير ممن تأثَّروا بالمنطق وعلم الكلام -الذين خاضوا بحره وغاصوا أعماقه- بمضار القوالب الفلسفية والمناهج المنطقية التي لا تشفي عليلاً ولا تروي غليلاً، ورجعوا إلى طريق الحق والصواب بعد أن أدركوا تناقض المنطق وتهافته أمثال نعيم بن حماد [ت: ٢٢٩ﻫ] وأبي الحسن الأشعري [ت: ٣٢٤ﻫ]، وأبي المعالي الجويني [ت: ٤٧٤ﻫ]، وأبي حامد الغزالي [ت: ٥٠٥ﻫ] وغيرهم ، وكان الغزالي قد ذم المنطق وأهله، وبيّن أن طريقتهم لا توصل إلى اليقين مفندا البرهان الفلسفي وإظهار قصوره عن الوصول بالإنسان إلى اليقين حال تطبيقه في الإلهيات فقال: «لهم نوع من الظلم في هذا العلم وهو أنهم يجمعون للبرهان شروطا يعلم أنها تورث اليقين لا محالة، لكنهم عند الانتهاء إلى المقاصد الدينية ما أمكنهم الوفاء بتلك الشروط، بل تساهلوا غاية التساهل وجاء عنه -رحمه الله- في كتابه: «إلجام العوام عن علم الكلام» قوله: «الدليل على أن مذهب السلف هو الحق، وأن نقيضه بدعة، والبدعة مذمومة وضلالة»

وقال في موضع آخر: «إن الصحابة رضوان الله عليهم كانوا محتاجين إلى محاجة اليهود والنصارى في إثبات نبوة محمد صلى الله عليه وعلى آله وسلم، فما زادوا على أدلة القرآن شيئا، وما ركبوا ظهر اللجاج في وضع المقاييس العقلية، وترتيب المقدمات، كل ذلك لعلمهم بأن ذلك مثار للفتن، ومنبع التشويش، ومن لا يقنعه أدلة القرآن لا يقمعه إلا السيف و السّنان فما بعد بيان الله بيان».
تلك هي بعض اعترافات من رجعوا إلى وصية رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم بالتمسك بالكتاب والسنة والاعتصام بحبل الله تعالى وعدم التفرق، بعد تيه في بيداء الكلام، وعلمهم أن في طرق المناطقة فسادا كبيرا، والحاصل منها بعد النصب والمشقة خير قليل فهو «كَلَحْمِ جَمَلٍ غَثٍّ على رأسِ جبَلٍ وَعْرٍ، لاَ سَهْلٌ فَيُرْتقى، ولا سَمِينٌ فَينتقل
فرحم الله علماء السنة والحديث في كل عصر ينصرون الحق، ويدعون الناس إليه، مع تأديتهم بواجب النصح وأمانة تبليغ هذا الدين، ودرء تحريف الغالين، وفساد المبتدعين، حتى يكون الدين لله ربّ العالمين.7

و اخير أقول لك عليك بكتاب الله و سنة رسول الله صلى الله عليه و سلم بفهم سلف الأمة ,فمن لم يشفه القرآن ، فلا شفاه الله ، ومن لم يكفه فلا كفاه الله .

و الحمد لله رب العالمين

1 فتوى شيخ فركوس من موقع الشيخ

2 من المطلب الثالث: حكم الاشتغال بالمنطق الأرسطي من موقع درر السنية

3 ’4’5’6 المنطق الأرسطي وأثر اختلاطه بالعلوم الشرعية من موقع شيخ فركوس

7 كتاب زاد معاد في هدي خير العباد شيخ أبن القيم رحمه الله

مانكدبش عليك خويا والله اكره الفلسفة
سامحني
القعدة اقتباس القعدة
القعدة
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الراجية من ربها القعدة
القعدة
القعدة
مانكدبش عليك خويا والله اكره الفلسفة
سامحني
القعدة القعدة

وجهة نظر تُحترَم … ،
لكن أود الإشارة إلى أن " أكره " مصطلح نفسي ( ذاتي ) ، ونحن نناقش قضية " عقلاً " ( = موضوعي ) … وأظن ، بل أعتقد ، أن الآداتين مختلفتان ولا تلتقيان ما يعني مفارقة النتائج لاختلاف المقدمات .

القعدة اقتباس القعدة
القعدة
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة د.سيد آدم القعدة
القعدة
القعدة
وجهة نظر تُحترَم … ،
لكن أود الإشارة إلى أن " أكره " مصطلح نفسي ( ذاتي ) ، ونحن نناقش قضية " عقلاً " ( = موضوعي ) … وأظن ، بل أعتقد ، أن الآداتين مختلفتان ولا تلتقيان ما يعني مفارقة النتائج لاختلاف المقدمات .
القعدة القعدة

أرجوا أن يتسع صدر الدكتور الرحب لتوجيهات أخانا الفاضل أبا عبد السميع و التي أحسبها سديدة و راشدة فهي مقتبسة من مشكاة النبوة من خلال نقل مفيد لكلام علماء الأمة سلفا و خلفا، و ليعلم عَمُنا الكريم و أ خونا المبجَّل أن المسألة لا بد أن تناقش شرعا لا عقلا، لأن هذا الأمر يتعلق بفهم الكتاب و السنة والذي مزلة أقدام الفرق التي سلكت مسالك خاطئة في الفهم من العقل الأرسطي فالاستحسان البدعي الى الذوق و الوجد و الكشف الصوفي غير ناسين الغلو الخارجي و التفريط المرجئي…………، فأنت ترى أنه لا بد من ظابط في الفهم و ميزان في الترجيح و أن هذا الظابط و الميزان لا بد و أن يكون وسطا موافقا لفهم القرون المفضلة الذين شهد لهم النبي صلى الله عليه و سلم بالخيرية سيما عهد الصحابة الكرام خير القرون وأفضلها على وجه هذه البسيطة، و هذا هو المخرج الأوحد و المسلك الأرشد الذي ليس لنا غيره من بد.

القعدة اقتباس القعدة
القعدة
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابو ليث القعدة
القعدة
القعدة
أرجوا أن يتسع صدر الدكتور الرحب لتوجيهات أخانا الفاضل أبا عبد السميع و التي أحسبها سديدة و راشدة فهي مقتبسة من مشكاة النبوة من خلال نقل مفيد لكلام علماء الأمة سلفا و خلفا، و ليعلم عَمُنا الكريم و أ خونا المبجَّل أن المسألة لا بد أن تناقش شرعا لا عقلا، لأن هذا الأمر يتعلق بفهم الكتاب و السنة والذي مزلة أقدام الفرق التي سلكت مسالك خاطئة في الفهم من العقل الأرسطي فالاستحسان البدعي الى الذوق و الوجد و الكشف الصوفي غير ناسين الغلو الخارجي و التفريط المرجئي…………، فأنت ترى أنه لا بد من ظابط في الفهم و ميزان في الترجيح و أن هذا الظابط و الميزان لا بد و أن يكون وسطا موافقا لفهم القرون المفضلة الذين شهد لهم النبي صلى الله عليه و سلم بالخيرية سيما عهد الصحابة الكرام خير القرون وأفضلها على وجه هذه البسيطة، و هذا هو المخرج الأوحد و المسلك الأرشد الذي ليس لنا غيره من بد.
القعدة القعدة

جزاك الله خير ا

قارن بين المنطق الصوري والمنطق المادي 2024.

السلآم عليكم و الرحمة و الاكرام

هذه مقلآت من النت اتمنى ان تستفيدوآ منهآ

السؤال:ما الفرق بين المنطق الصوري و المنطق المادي ؟

الحل:مقارنة

مقدمة (طرح ااشكالية ):

يمتاز الانسان عن بقية الكائنات الحية بالعقل والتفكير الذي يطلق على مختلف النشاطات العقلية من تصور وذكاء وتخيل,هذا التفكير الانساني مقيد باليات تجعله يفكر تفكيرا سليما و منطقيا,فيجد الانسان نفسه امام نوعين من المنطق :المنطق الصوري(الارسطي)
والمنطق المادي (الرمزي)
فما هي اوجه الاختلاف بينهما؟ وماهي اوجه التشابه؟ وما طبيعة العلاقة بينهما؟
التحليلمحاولة حل الاشكالية):

مواطن الاختلاف:

قسم المنطق الى نوعين صوري و مادي الاول يهتم بالتصورات والمفاهيم والرموز اي بالفكر من حيث صورته,الثاني يتجه الى الاشياء ويهتم بالفكر من حيث مادته وعلى هذا الاساس يذهب الان الى التمييز بين ما يسميه العقل المكون والعقل المكون, الاول عقل داخلي يفرض نفسه( وهو ساكن يمثل مجموعة المبادئ الثابتة المشكلة للمعرفة)
والثاني عقل ديناميكي يتكون في اثناء نشاطه ليصبح قادرا على تشكيل ادواته( المبادئ)

بنفسه او تغييره او تكيف حسب ما يوجهه من معطيات حسية جديدة,وما دامت المعهرفة تاتي كلها من التجربة فليس هناك الا المبادئ البعدية التي تاتي عن طريق الاحساس ونجد ان المنطق الصوري يصلح للمناقشة والجدل مع عكس مما يوضحه المنطق المادي من مباحث علمية.

مواطن التشابه:

لم يعرف المنطق الصوري اتجاه مخافا لاتجاه المنطق المادي,فكلاهما من المنطق ويعبران عن شيء واحد وهو المنطق فهما يعصمان الذهن عن الوقوع في الاخطاء ويكسبان المعرفة الصحيحة بنوعيها فالعقل يصدق بمبادئهما فهما اتيان من سياق واحد ومعرفي متكون من العقل.

مواطن التداخل:

وعلى الرغم مما يوحي ظاهر ما بالتنافر الى ان هناك علاقة وطيدة بينهما تمنع من وجود اختلاف بينهما فالمنطق المادي لايمكنه الاستغناء عن المنطق الصوري لكونه مرتبط به في وحدات واسس المنطق.

الخاتمة(حل الاشكالية):

وفي الاخير ومن خلال ما تم تحليله نصل الى ان معرفة النظام الذي يحكم الفكر المنطقي تؤثر في توجيه العقل في اختيار الياته الفكرية وفي تحقيق الغاية التي ينشدها ويسعى الى تحقيقه وعلى الرغم من وجود اختلاف بين المنطق الصوري والمادي الا هناك دائما انشغالا وفائدة بينهما تسعى الى التداخل بينهما

اريد مقالة حول مقارنة المنطق الصوري و المنطق الرمزي ارجوكم احتاجه بسرعة القعدة
السلام عليك
مشكورة جزاك الله خيرا
القعدة اقتباس القعدة
القعدة
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ahlem chergui القعدة
القعدة
القعدة
اريد مقالة حول مقارنة المنطق الصوري و المنطق الرمزي ارجوكم احتاجه بسرعة القعدة
القعدة القعدة

المقالة لي حطتها الأخت عاشقة الجنة هي نفسها المقالة لي تبحثي عليها

اريد مساعدة في مقالة حول مقارنة المنطق الصوري و المنطق الرمزي

احلآم انتي تدرسي في ثآنوية الميهوب

القعدة اقتباس القعدة
القعدة
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ahlem chergui القعدة
القعدة
القعدة
اريد مساعدة في مقالة حول مقارنة المنطق الصوري و المنطق الرمزي
القعدة القعدة


للامانة منقول فقط وصحيح انشاء الله
بسم الله الرحمن الرحيم والصلاة والسلام على المبعوث رحمة للعالمين بالتوفيق

المقارنة بين المنطق الصوري والمنطق الرمزي
ان تاريخ الانسانية شاهد وبقوة على سعي الانسان لتجاوز الغموض وفك المشكلات لهذا سعى جاهدا الى اعمال عقله وتحصيل المعرفة الصحيحة والبعيدة عن التناقض .وللاجل هذا استعان بجملة من القواعد والشروط تحمي عقله من الانزلاقات سميت هذه القواعد بالمنطق هذا الاخير تطور من منطق صوري شكلي الى منطق رمزي رياضي .الامر الذي اثار مشكلة حول طبيعة العلاقة التي تجمعها؟ هل هي علاقة انسجام ام علاقة تناثر؟
ان المقارنة بين المنطق الصوري والمنطق الرمزي تقتضي ان نبدا بالاختلاف بينهما والذي يظهر اولا من خلال تعريفهما حيث تعريف المنطق الصوري هوا العلم الذي يبحث في صحيح الفكر وفاسده و يضع لنا القواعد التي تعصم الذهن من الوقوع في الخطا.اما المنطق الصوري الله العادية اي لغة الالفاظالرمزي فانه صناعة حديثة .تستخدمها العلوم المعاصرة تعتمد على لغة الرموز ومن جهة اللغة يستخدمالمنطق الصوري اللغة العادية اي لغة الالفاظ لهذا يعتبر منطقا لغويا يقول ثابت الفندي*مادام المنطق يتعامل بالالفاظ لا بالرموز فهو يبقى محل جدال حول معاني المفاهيم والتصورات المستعملة * حيث يتحمل التركيب اكثر من معنى مثال قولنا-سررت بضرلاب اسامة- ويحتمل ان يكون اسامة ضاربا او مضروبا اما المنطق الرمزي فيبتعد عن لغة الالفاظ واستبدالها بالرموز الرياضية- الحروف الهجائية والرموز مثل استلزام او تكافئ المنطقي_
على مستوى العلاقات ان المنطق الصوري ضيق للانه يكتفي فقط بالتحيلات الفكرية معتمدا على علاقة وحيدة هي علاقة الاندراج والتضمن بين ماتتعدد العلاقات وتتنوع في المنطق الرمزي+-/*
على مستوى نتائج القياس الارسطي تكرار لتحصيل حاصل يجيد مانعرفه ولا يكشف مانجهله لهذا يقول ديكارت-القياس الارسطي عقيم_ اما المنطق الرمزي فهو منطق ابتكاري ينشا الحقيقة تلوى الاخرى اذ ينتقل من الخاص الى العام ومن البسيد الى المركب مثل ضرب معادلتين من الدرجة الاولى يؤدي الى نتيجة جديدة وهي معادلة من الدرجة الثانية

ان هذا الاختلاف بين المنطق الصوري والمنطق الرمزي لاينفي اشراكهما في نقاط كثيرة نذكر اهمهما ان كلهما يستعين بهما الانسان ليتجنب الوقوع في الخطا بالاضافة الى اعتمادها على مبادئ عقلية اهمها مبدا الصوبة ومبدا عدم التناقض وهي مبادئ تنظم المعرفة وتنسق افعال العقل كلاهما شرط اساسي لتوافق النتائج مع المقدمات

ان هذاالتشابه بين المنطق الصوري والمنطق الرمزي يقودنا الى استنتاج تداخل بينهما يتمثل في كون المنطق الصوي لظهور المنطق الرمزي هذا الاخير يعد منطقا مغايرا اسس على انقاذ المنطق الصوري

والرأي الصحيح هو الرأي القائل هي علاقة ذات وجهين انها علاقة انفصال من حيث التعريف ولكنها علاقة اتصال من حيث الوظيفة

اذن نستنتج ان العلاقة بين المنطق بين المنطق الصوري والرمزي هي علاقة تمثل شكلي وتشابه خارحي لاعلاقة له بالمضمون للانه في الحقيقة لكل من المنطقين ادواته وتقنياته ومباحثه الخاصة بهالتي تميزه عن الاخر

شكر على هذه المساعدة
لا انا ادرس في ثانوية ماللك بي النبي
القعدة اقتباس القعدة
القعدة
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ahlem chergui القعدة
القعدة
القعدة
لا انا ادرس في ثانوية ماللك بي النبي
القعدة القعدة

و ايــــــــن تقع